Filósofo gana apuesta de 25 años de que los científicos no resolverían el ‘difícil problema’ de la conciencia
Los científicos no saben cómo funciona la conciencia, aunque todavía confían en que al menos pueden hacerse una idea mejor. Una historia reciente ilustra bien este punto.
El neurocientífico Christof Koch hizo bien cuando perdió una apuesta hecha hace 25 años y le dio al filósofo y científico cognitivo David Chalmers una caja de buen vino portugués.
Koch había apostado a que para 2023, los neurocientíficos descubrirían la respuesta a cómo las neuronas impulsan la conciencia en el cerebro. La apuesta se hizo pública en una conferencia en 1998, y una grabación realizada por un periodista científico les recordó a los hombres su apuesta hace tanto tiempo, de ahí el vino.
Si bien el científico pensó que «la conciencia era fundamentalmente medible», según Vox, los científicos aún no tienen una respuesta. En 1998, Chalmers llamó a esa pregunta el » problema difícil «, y tenía razón en que no habría explicación para lo que crea la sensibilidad para este año.
Aunque la respuesta sigue sin resolverse, Chalmers le dijo a Scientific American en 2017 que cree que algún día podría haber una solución.
“Creo que hay una historia real sobre por qué hay conciencia en el universo. Hay un conjunto básico de leyes o algo que lo explica tan bien como se puede explicar… Si vamos a estar en condiciones de idear esa gran historia es otra cuestión”, dijo.
Sin embargo, no creía en ninguna respuesta espiritual, descartándola.
“No puedo tomar en serio la idea de que hay algún ser en el universo digno de adoración”, dijo.
Aun así, no está seguro de que haya una respuesta completamente científica para el misterio de la conciencia, y dice que la ciencia solo puede «obtener un control parcial».
Dos hipótesis principales de la conciencia
En un intento por explicar la conciencia, ¡comenzó una serie de «experimentos contradictorios» con una inversión de $20 millones en el proyecto!
Los resultados se presentaron en la conferencia de la Asociación para el Estudio Científico de la Conciencia de este año. Seis laboratorios independientes se centraron en dos hipótesis principales, pero el hallazgo fue que, en última instancia, ambas necesitaban una revisión. Una idea se enfoca en la parte posterior del cerebro, mientras que la otra apunta al frente.
Teoría de la información integrada: parte posterior del cerebro
La primera hipótesis es la teoría de la información integrada (IIT). La naturaleza, descrita es así:
“IIT propone que la conciencia es una ‘estructura’ en el cerebro formada por un tipo específico de conectividad neuronal que está activa mientras se produce una determinada experiencia, como mirar una imagen. Se cree que esta estructura se encuentra en la corteza posterior, en la parte posterior del cerebro”.
Relacionado: Científicos que investigan el ‘océano de olas’ en el cerebro, incluso en el momento de la muerte
Teoría del espacio de trabajo de red global: parte frontal del cerebro
La otra hipótesis dice así: “La conciencia surge cuando la información se transmite a áreas del cerebro a través de una red interconectada. La transmisión, según la teoría, ocurre al principio y al final de una experiencia e involucra la corteza prefrontal, en la parte frontal del cerebro”.
Ninguna de las hipótesis fue probada, pero en general, al IIT le fue mejor. ¿Es la parte frontal del cerebro, la parte posterior o la respuesta es mucho más grande? Independientemente, dadas las técnicas avanzadas, Koch duplicó que para 2048, los neurocientíficos podrían llegar a una teoría ganadora. Por ahora, sigue siendo un problema difícil sin respuestas científicas.
Galileo separó la ciencia de la conciencia
Algunos señalan al astrónomo Galileo por considerar el tema de la conciencia demasiado inevitablemente misterioso para seguirlo con el método científico puramente cuantitativo hace 400 años. Al hacerlo, algunos sugieren que retrasó la investigación, y la respuesta solo se puede encontrar integrando tanto la ciencia cuantitativa como el ámbito cualitativo de la conciencia (ver el video a continuación).
Pero las culturas antiguas anteriores a Galileo han tenido durante mucho tiempo conceptos complejos de conciencia. De hecho, una teoría que los científicos están siguiendo ahora es una versión secular del panpsiquismo, que toda la materia en la naturaleza tiene algún nivel de conciencia, aunque solo sea en un nivel rudimentario.
“Según el panpsiquismo, la conciencia impregna el universo y es una característica fundamental del mismo”, dice el filósofo Philip Goff, autor de El error de Galileo.
Panpsiquismo y Conceptos Antiguos de la Conciencia
Por cierto, Goff ha apostado una caja de vino a que una versión del panpsiquismo dará una respuesta dentro de 50 años.
Probablemente sepa que el panpsiquismo es similar a lo que las culturas antiguas han dicho sobre la conciencia durante miles de años. Pero perseguir ese reino de conocimiento puede requerir alejarse del método científico puro (y el ego) para investigar por experiencia subjetiva individual. La respuesta no científica solo se puede encontrar a través de actividades filosóficas o espirituales. Es muy parecido al estudio de fenómenos paranormales y UAP, que se basa casi por completo en relatos de experiencias individuales.
Quizás ese es el problema intrínsecamente difícil, si no imposible, que se construye al estudiar la conciencia inobservable usando solo métodos científicos materiales. Si es así, ¿fue la intuición de Galileo acerca de no profundizar en un área confusa usando ciencia puramente dura después de todo?
Más sobre panpsiquismo y Galileo con Philip Goff a través del Instituto de Arte e Ideas:
Imagen destacada de geralt a través de Pixabay
Philosopher Wins 25-Year Bet that Scientists Wouldn’t Solve the ‘Hard Problem’ of Consciousness
